​

《港湾商业观察》施子夫 李镭

6月14日，浙江巍华新材料股份有限公司（以下简称，巍华新材）上交所主板首发上会。

(资料图片仅供参考)

巍华新材一直专注于含氟精细化学品领域，是一家研发和生产氯甲苯和三氟甲基苯系列产品的企业。

公司产品主要有两类用途，一是作为新型环境友好型涂料溶剂，主要应用于汽车、桥梁、船舶、飞机等，主要市场为北美地区；二是含氟新型农药、医药、染料中间体，部分产品为世界农药、医药巨头专利保护期内的关键中间体，主要客户为BAYER、BASF等全球大型农药、医药企业。​

主营业务毛利率三年下滑不小

业绩层面，2020年-2022年（报告期内），巍华新材实现营业收入分别为10.63亿元、14.24亿元和17.76亿元；净利润分别为1.7亿元、4.31亿元和6.22亿元。

毛利率方面，巍华新材报告期内分别为47.65、42.21%以及47.44%，剔除新收入准则及股份支付影响后公司综合毛利率分别为52.54%、44.75%和49.71%，2021年较2020年小幅回落。2022年毛利率较2021年有所增长。

报告期内，公司主营业务收入主要来自三氟甲基苯系列产品及氯甲苯系列产品。三氟甲基苯系列产品占主营业务收入比重分别为 87.79%、80.69%和 74.14%，氯甲苯系列产品占主营业务收入比重分别为 12.21%、19.31%和 25.86%。

值得注意的是，占巍华新材营收比重超过七成的三氟甲基苯系列产品，毛利率近三年大幅波动向下。公司三氟甲基苯系列产品毛利率期内分别为55.69%、49.13%和51.15%，2021年三氟甲基苯系列产品毛利率有所下滑。2022年公司三氟甲基苯系列产品毛利率有小幅增长。

也就是说，近三年，三氟甲基苯系列产品毛利率下滑了4.54个百分点。

此外，值得关注的是，今年一季度，巍华新材营收呈现负增长，且公司预计上半年业绩也面临压力。​

今年上半年业绩承压

2023 年一季度，公司营业收入较上年同期下降 2.43%，营业收入基本持平；公司归属于母公司所有者的净利润较上年同期增长 5.07%。

现金流方面，2023年一季度，公司经营活动产生的现金流量净额较上年同期下降19.87%，主要系2023年一季度经营性应付项目较上年同期有所下降所致；公司投资活动产生的现金流量净额较上年同期下降36.83%，主要系2023年一季度收回投资收到的现金交上年同期有所下降所致；公司筹资活动产生的现金流量净额较上年同期下降332.61%，主要系2023年一季度吸收投资收到的现金较上年同期下降，同时，分配股利、利润或偿付利息支付的现金较上年同期大幅增加所致。

据巍华新材预计，今年上半年，公司营收变动比率为-9.11%至4.38%；归属于母公司所有者的净利润变动比率为-8.05%至9.60%；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润变动比率为-10.22%至8.00%。不难看出，上半年公司盈利能力并不乐观。​

三年狂分红2.29亿，招股书信披疑点

2021年-2023年，巍华新材现金分红分别为5925.00万元、7252.00万元以及9712.50万元，两年多合计分红2.29亿元。

据悉，今年分红的9712.50万元，占2022年度归属于母公司股东的净利润比例为15.59%，占2022年母公司期末未分配利润比例为10.57%。

招股书披露，本次现金分红金额占2022年度归属于母公司股东净利润比例及占2022年母公司期末未分配利润比例均较小，公司经营活动产生的现金流量净额足以覆盖现金分红的资金流出。2022年末，发行人货币资金充足，达到6.65亿元，不会因支付现金股利而产生货币资金短缺的情形。

拥有6.65亿元资金的巍华新材，此次拟募集资金21.68亿元，其中14.11亿元用于建设年产2.22万吨含氟新材料及新型功能化学品和企业研究院项目；2.57亿元用于浙江巍华新材年产5000吨邻氯氯苄、4000吨三氟甲苯系列、13500吨二氯甲苯和8300吨二氯甲苯氯化氟化系列产品项目；5亿元用于补充流动资金。

合规层面，2021年1月25日，上海浦江海关出具“沪浦江关简违字〔2021〕0040号”行政处罚决定书，2019年11月18日巍华新材委托运输代理公司申报间三氟甲基苯胺出口，将境内发货人申报错误，构成违反海关监管规定的行为，上海浦江海关对巍华新材科处罚款0.05万元。

与此同时，《巍华新材首次公开发行股票申请文件反馈意见》显示，实控人吴江伟、吴顺华通过个人卡向公司员工支付薪酬奖金，江西巍华总经理张俊荣利用个人卡收取废料废旧设备收入、产品销售款，并发放员工工资奖金、代缴电费、支付市场开拓费等。请发行人：（1）补充说明相关规范情况，是否存在发行人关联方为发行人代垫成本费用情况；（2）说明2021年12月29日，吴江伟向妻子汪首谊转账1650万元的用途；（3）说明潘强彪向吴江伟借款300万元缴纳股权出资款，是否签署借款协议、明确约定偿还安排，是否涉及股权代持；（4）报告期内，吴江伟向潘强彪、吴海啸、李俊奇、朱燕燕、赵佳飞、张增兴等多名员工或前员工存在资金往来，吴顺华向与吴朝桂、赵鑫姣、应希龙、王重磊、李少华等多名个人存在相关资金往来，请进一步核查相关资金往来的背景、合计金额、资金用途及还款情况，并补充说明吴顺化与吴朝桂、王重磊的借款无法形成闭环的合理性。请保荐机构及申报会计师结合首发问答相关要求，对发行人及相关方资金流水进行全面核查，并对是否存在资金体外循环发表明确意见。

然而，在实控人吴江伟通过个人可支付等方面，招股书并未提及。著名经济学家宋清辉告诉《港湾商业观察》，如反馈意见所提到的个人卡支付，以及实控人向家人大额转账等招股书中未有提及，或模糊化处理，都涉及信披方面存在违规，这说明公司在合规环节仍存在重大隐患，当引起密切重视。（港湾财经出品）